Анархисти в региона за надвисналата заплаха от война

С надеждата да предоставим важна информация за текущото напрежение между Русия, Украйна, Съединените щати и други членове на НАТО, представяме стенограмата на отлично интервю с анархист в Украйна, последвано от друга гледна точка, предоставена от украински анархист от Луганск, който сега се намира в Киев. Очакваме още един текст от група украински анархисти, който се надяваме да публикуваме скоро.

russian-army-ukraine

Как да разбираме конфликта, който се разиграва около руските войски, които в момента са струпани на украинската граница? Дали това е просто изпълнение от двете страни, насочено към осигуряване на лостове и дестабилизиране на опозицията?

За съжаление, в днешния нестабилен глобален контекст, дори и най-опитните геополитически играчи биха могли да влязат в режим на планиране на шоу, само за да вдигнат малко пушилка и да изпъкнат напред. Може би всичко, което се случва, е балансиране по ръба, но в крайна сметка може да доведе до война. През изминалия месец руските войски бяха разположени в Казахстан и Беларус, осигурявайки ролята на Путин като гарант на диктатурите и показвайки степента на неговите амбиции, да не говорим за несигурния баланс на силите в целия регион. Сега САЩ разполагат войски и в Източна Европа, засилвайки напрежението в преследване на съпернически имперски амбиции. Украинският президент Владимир Зеленски, който започна 2021 г. като предприе офанзивата срещу съюзниците на Путин в Украйна, наскоро помоли администрацията на Байдън да оттегли своите предсказания; това не означава, че заплахата от война не е реална, а по-скоро, че Зеленски все още трябва да се грижи за украинската икономика – независимо дали войната ще продължи седмици, месеци или години.

Перспективата за руска инвазия поставя трънливи въпроси пред анархистите. Как да се противопоставим на руската военна агресия, без просто да играем за целите на САЩ и други правителства? Как да продължим да се противопоставяме на украинските капиталисти и фашисти, без да помагаме на руското правителство да изработи наратив, който да оправдае пряка или непряка намеса? Как да приоритизираме живота и свободата на обикновените хора в Украйна и съседните страни?

И какво, ако войната не е единствената опасност тук? Как да избегнем намаляването на нашите движения до дъщерни дружества на етатистките сили, без да се окажем неуместни във време на ескалация на конфликт? Как да продължим да се организираме срещу всички форми на потисничество дори в разгара на война, без да приемаме същата логика като държавните военни?

Това не е първият път, когато събитията в Украйна поставят трудни въпроси. През 2014 г., по време на окупацията на Майдана (1), който в крайна сметка свали правителството на Виктор Янукович, националисти и фашисти получиха власт в движението. Както пише един свидетел:

„Украинското ляво и анархистко движение като цяло се озова между два огъня. Ако протестът на Майдана победи… вече е възможно да се предвиди укрепването и появата на нови ултрадесни организации, фокусирани върху използването на насилие и терор срещу политически опоненти. Ако Янукович победи, тогава вълна от най-тежки репресии ще удари безразборно всички, които са нелоялни към властите."

– Львов, 19-21 февруари 2014 г.

Това интервю от онези дни описва ситуацията. Важно е да се подчертае, че нищо не е било неизбежно: едно по-живо анархистко движение би могло да доведе до различни резултати в Киев, както направи в Харков.

По това време ние описахме възхода на фашистите в протестите на Майдана като „реакционна контраатака в пространството на социалните движения":

Това може да е знак за по-лоши неща, които предстоят – можем да си представим бъдеще на враждуващи фашизми, в което възможността за борба за истинско освобождение става напълно невидима.

Днес сме осем години напред в това бъдеще. Трагедиите в Украйна – от 2014 г., през подкрепяните от Русия бунтове в районите на Донецк и Луганск до наши дни – показват катастрофалните последици от слабостта на антиавторитарните движения в Русия, Украйна и САЩ.

В този контекст виждаме държавни участници от двете страни на конфликта, мобилизиращи дискурсите на антифашизма и антиимпериализма, за да наемат доброволци и да делегитимират своите противници. Фашисти и самоопределящи се антифашисти се бият от двете страни на конфликта Русия/Украйна от години, точно както привържениците на всяка страна описват другата страна като империалистическа. Тъй като навлизаме по-дълбоко в XXI век, вероятно ще има все повече и повече въоръжени борби, целящи да наемат анархисти и други антифашисти и антиимпериалисти. Не трябва нито да се изолираме, като стоим настрана от всички конфронтации, нито да позволяваме на чувството за неотложност да ни тласка към скъпо струващи лоши решения. По същия начин, ако се извиним за заемането на каквато и да е позиция с мотива, че ситуацията е объркана и има не толкова добри хора и от двете страни, ние ще споделим отговорността за последвалите кланета.

Преди да представим перспективите от Украйна, ще разгледаме някои от другите предложения относно начина, по който анархистите могат да се ангажират.

anarchists-ukraine

Едни по-лесни времена: анархисти в Киев на 1 май 2013 г.

В своя текст „Защо е необходимо да се подкрепя Украйна?", Анти Раутиайнен, финландски анархист, който прекара години в Русия, твърди, че най-важният приоритет е да се противопоставим на руската завоевателна война:

Резултатите от първите 30 години на „демокрация" в Украйна са меко казано неубедителни. Икономиката и медиите са в ръцете на съперничещи олигарси, корупцията е на зашеметяващи нива, икономическото развитие изостава от много страни в Африка, а освен това страната се превърна в център на неонацисткото движение по света. И тези проблеми основно са домашни, а не са резултат от интригите на Кремъл.

Но алтернативата е още по-лоша.

Правителството на Путин представлява КГБ без социализъм. Както документирахме, подчинените на Путин рутинно използват изтезания и измислени конспиративни случаи наред със старомодно полицейско насилие, за да потискат несъгласието. Според Анти „Путин не е жандармът на Европа, а жандармът на целия свят" – от Сирия до Мианмар, когато диктатор измъчва и убива хиляди свои хора, Путин е там, за да го подкрепи.

Анти твърди, противно на интервюирания по-долу анархист, че в случай на руска инвазия анархистите трябва да подкрепят украинските военни, а в случай на руска окупация, трябва да бъдат готови да си сътрудничат директно с държавна съпротивителна организация, ако мощна такава съществува.

Това повдига множество трудни въпроси. В състояние ли са анархистите да предложат полезна помощ на държавни военни? Ако могат, трябва ли? Как биха могли да подкрепят украинската армия, без по този начин тя да бъде по-опасна за социалните движения и малцинствата в Украйна, да не говорим за легитимирането на фашисткия полк Азов? Един от принципите на тристранната война е, че не трябва да укрепвате един противник, за да победите друг. Това се илюстрира от нещастията на анархистите в Украйна преди век, които дадоха приоритет на победата над реакционната Бяла армия, само за да бъдат предадени и убити от Червената армия на Троцки.

По същия начин, ако анархистите ще работят заедно с етатистки групи — както вече се случи в Рожава и другаде — това прави още по-важно да се артикулира критика на държавната власт и да се разработи нюансирана рамка, чрез която да се оценят резултатите от подобни експерименти.

Най-добрата алтернатива на милитаризма би било изграждането на международно движение, което би могло да обезсили военните сили на всички държави. Видяхме разбираеми изрази на цинизъм от украинските радикали по отношение на вероятността обикновените руснаци да направят всичко, за да попречат на военните усилия на Путин. Това напомня за бунта през 2019 г. в Хонконг, който някои участници също описаха в етнически термини. Всъщност единственото нещо, което би могло да запази Хонконг от господството на китайското правителство, биха били мощни революционни движения в самия Китай.

Като се има предвид, че Русия успя да създаде опора за своя дневен ред в региона на Донбас в Украйна отчасти поради напрежението между украинската и руската идентичност, антируските настроения ще играят само в полза на Путин. Всичко, което се поляризира срещу руския народ, език или култура, ще улесни усилията на руската държава да създаде малка отцепила се република. По същия начин, разглеждайки историята на национализма, можем да видим, че всяка съпротива срещу руската военна агресия, която задълбочава силата на украинския национализъм, само ще проправи пътя за бъдещо кръвопролитие.

protest-ukraine-afrin

Малък протест в Киев през 2018 г. срещу турската инвазия в Африн. Както твърдяхме, анархистите могат да се противопоставят на военни нашествия, без да подкрепят други държавни програми.

По отношение на перспективата за война анархисти от Беларус са формулирали някои от многото й недостатъци:

„Анархистите никога не са приветствали войните, защото те отвличат вниманието на населението от истинските проблеми, които ни заобикалят постоянно. Вместо да се стреми към свобода, населението започва да обсъжда успехите на напредването на фронтовата линия. Мястото на международната солидарност заема национализмът, превърнал братя, сестри и другари в смъртни врагове. Няма нищо прогресивно във войната. Войната е триумфа на една мизантропска идеология на властта. Днес, както винаги, войната е работа на управляващите, само че в нея умират обикновени хора. В патриотичен транс или просто за пари."

– „Само ако нямаше война"

И все пак глобалното анархистко движение не е в състояние да предложи на хората в Украйна сигурна алтернатива на войната. Точно както въстанието в Казахстан в крайна сметка беше съкрушено с груба сила, почти всички въстания по света от 2019 г. насам не успяха да свалят правителствата, които оспориха. Намираме се във време на взаимосвързани световни репресии и все още не сме решили основните проблеми, които то поставя. Кървавата гражданска война, която се разрази в Сирия – отчасти като последица от подкрепата на Путин за Асад – предлага пример за това как могат да изглеждат много части на света, ако революциите продължат да се провалят и на тяхно място се появят граждански войни. Може да не сме в състояние да предотвратим предстоящите войни, но все още зависи от нас да разберем как да продължим да преследваме революционна промяна сред тях.

Струва си да се отбележи, мимоходом, че поне един украински анархист, редактор на списанието Ассамблея в Харков, изглежда не е особено загрижен за руската инвазия в Украйна, смятайки го за преувеличена измислица на западните медии. Надяваме се, че този човек е прав — въпреки че отбелязваме, че руските и беларуските медии също публикуват драматични истории за надвиснал конфликт около Украйна.

И накрая, бихме искали да привлечем вниманието към това комюнике от акция в Швеция, изразяваща солидарност с бунтовниците в Казахстан, като се насочи към трейлър, принадлежащ на Shell Corporation, за да привлече вниманието към съучастието на западните петролни корпорации в кръвопролитието в Казахстан и на други места, застрашени от Русия. Въпреки че тайните действия не са заместител на мощни движения, действието успява чудесно да покаже начина, по който руската автокрация е взаимосвързана със западните капиталисти:

Руски щикове защитиха трона на Токаев, васала на Путин. Но не само него. Просто погледнете производството на петрол, един от основните отрасли на икономиката на Казахстан. Западните корпорации имат огромен дял в петролния сектор на страната. Ако бунтовниците победят, имуществото на тези корпорации може да бъде експроприирано от хората. Руската намеса и потушаването на въстанието осигуриха кървава „стабилност" не само за олигархичния режим, но и за западните капиталисти, паразитиращи върху природните ресурси на Казахстан.

Една от западните корпорации, действащи в Казахстан, е британско-холандската Shell. Така например на находището Карачаганак, едно от трите най-големи в страната, неговият дял е около 30%. И това не са единствените активи на корпорацията в Казахстан. Изобщо не е изненадващо, че руският режим изпрати войски, за да защити богатството на собствениците на Shell. Shell инвестира в изграждането на газопровода "Северен поток 2" и последователно лобира за интересите на руския режим в европейската политика. (…)

Теорията и практиката, които обединяват съпротивата срещу диктатурите, капитализма, империалистическите войни и унищожаването на природата в една голяма борба, е анархизъм. Постигането на истинска свобода от всички форми на потисничество ще стане под черното знаме на анархията.

Сега руската държава може да отприщи нова империалистическа война. Искаме да апелираме към руските войници: вие сте изпратени да убивате и умирате за интересите на алчни и жестоки владетели и богаташи. Ако избухне война, дезертирайте с оръжията си, разоръжете офицерите, присъединете се към революционното движение.

ukraine-shell

Интервю: „Анархистите и войната в Украйна"

Това интервю е проведено от беларуски анархист, който в момента живее в чужбина с анархистки активист, участващ в различни борби в Украйна. Аудио версията може да бъде намерена в Elephant in the Room.

Вече от няколко седмици руските сили се събират на украинската граница с възможност за нахлуване. Свързахме се с един другар, който може да ни обясни малко повече какво се случва там и какво да очакваме.

Днес имаме другаря и приятеля Иля, анархист, който в момента пребивава в Украйна. Хей, Иля.

Привет, привет.

Благодаря ти много, че наистина се съгласи за това интервю. Днес ще говорим много за различни неща. Мисля, че за много хора това, което се случва в Украйна, е наистина объркващо и има много неразбиране и много пропаганда, която вярвам се провежда от двете страни. Но преди да преминем към историята за сегашната възможност за инвазия, бих искал да говорим за позицията на Украйна в постсъветско време. Къде беше политически след разпадането на Съветския съюз и защо беше толкова важно руските елити да запазят влияние и да упражняват контрол върху политическите процеси в Украйна?

Първо, много благодаря, че ме поканихте.

За позицията на Украйна след разпадането на Съветския съюз бих казал, че беше доста бурна. Тя премина през няколко различни фази. При президента [Леонид] Кучма и през по-голямата част от 90-те години това беше хлабава държава от различни олигархични групи, които се състезаваха за различни сфери на власт. (До известна степен тя съществува така и до днес.) Но също така е важно да се отбележи, че в този период, през 90-те години, политиката на руската държава е много различна от сегашната. При президентството на Елцин това не беше особено империалистическа политика, доколкото мога да преценя поне. Разбира се, имаше много тясно взаимодействие между двете правителства, както между бизнеса, така и между държавните органи между Русия и Украйна. Но не се очакваше Украйна да бъде подчинена на Русия, въпреки че вече съществуваха много икономически връзки и зависимости между Русия и Украйна в рамките на Съветския съюз, връзки, които продължиха да съществуват и след като той се разпадна.

Ситуацията се промени, когато Кучма напусна президентството и се появи конкуренция между [украинските] президенти [Виктор] Янукович и [Виктор] Юшченко. Виктор Юшченко представляваше тази по-западна и национално ориентирана перспектива. Този конфликт достигна своя връх по време на първите протести на Майдана (1) през 2004 г., бих казал. Юшченко спечели и поради това този по-западен курс на политика и този курс на дистанциране от Русия беше преобладаващото политическо течение за известно време в Украйна. През 2008 г., когато се случи войната в Грузия (за Южна Осетия), Украйна определено зае страна – само политическа, а не военна – повече към грузинската страна на този конфликт.

Но е важно да се разбере, че в Украйна има много различни културни групи, групи от бизнес и политически интереси и групи с различни идеологически тенденции. Не всички са равни помежду си. Това е наистина сложна и многопластова мозайка, която създава много объркване и много различни политически течения и развития. Понякога те не са лесни за проследяване и разбиране дори в Украйна.

Така че, въпреки че Юшченко спечели за известно време, съществуваше конфликт между — например — по-западни и по-антируски ориентирани групи от населението, от една страна, и, от друга страна, по-проруски групи или, бих казал, групи с постсъветски или съветски манталитет. И този конфликт се случваше и между политически групи, които насърчаваха по-западен курс, и тези, като някои олигархични кланове и мафиотски кланове, които бяха по-отворени за взаимодействие с Русия и с руските власти. Важно е да се разбере, че в Украйна има много корупция; много сенчеста политика се провежда при закрити врати през цялото време. Много повече, отколкото в Европа, например – въпреки че всички знаем, че и в Европа има такива – официалните декларации на местните власти не отговарят непременно на действителната им дейност.

Така че след президентството на Юшченко, Янукович се върна към кандидатурата си за президент и накрая спечели изборите [през 2010 г.]. След това ситуацията стана много неясна, защото той възприе много лукав подход, бих казал – непрекъснато се опитваше да се преструва, че има работа както със Запада, така и с руските власти. Поради това той създаде много объркване сред населението. След като първо сключи някои споразумения с Европейския съюз, той неочаквано се опита да ги анулира и да премине по-официално в сферата на руското влияние. Това създаде много разногласия и вълнения, които дадоха повод за [втория] протест на Майдана, който започна в късната есен на 2013 г.

russian-military-drills

Руски военни учения

Говорейки за протестите на Майдана: можеш ли да обобщиш малко какво се случи там (но в наистина кратка версия, защото историята е наистина дълга), с ключовите моменти, които може да са интересни за това кой е участвал, защо е бил провокиран и какви бяха резултатите от Майдана?

Да, естествено. Разбира се, наистина е много трудно да го опиша накратко, но ще направя всичко възможно. Първоначално всичко започна основно със студентски протести. Те се появиха след [споменатите] политически стъпки на Янукович, които бяха много непопулярни сред населението и особено сред младежта. Много хора много подкрепяха сближаването с Европейския съюз: възможността да отидат в ЕС без визи и други форми на сътрудничество. Така че, когато Янукович се отдръпна от тази линия, която преди това обяви, това беше спусъка за големите протести, включващи младежи, предимно студенти, през ноември 2013 г.

Но не само младежите бяха недоволни от политиката на Янукович. И така, след като младежите бяха жестоко пребити от полицията за борба с безредици, това предизвика интензивно отмъщение от по-широки части на украинското общество. Започвайки от този момент, протестите се превърнаха в многопластови, многокласови протести, които привличаха различни слоеве от обществото за участие. Много хора от различни региони на Украйна дойдоха по улиците на Киев, а също и в много други градове, както в източната, така и в западната част на страната. Хората излязоха по улиците и също след време започнаха да завземат административни сгради. Най-интензивните протести се проведоха в Киев, а също и в няколко западни града, за които се смята, че са по-прозападни, по-отдалечени от Русия, повече украински говорещи и други подобни.

Конфликтът премина през няколко етапа на влошаване на конфронтациите, след това на временно умиротворяване. Но след това, през февруари [2014], достигна своя връх. Последният конфликт започна, когато протестиращите се опитаха да окупират сградата на парламента в Киев, а също и да дойдат в президентския офис с искане за незабавна оставка на президента Янукович поради неговите репресии, корупция и проруска политика. Отмъщението от частите за борба с безредиците и специалните части беше супер жестоко; около сто души бяха убити. Тогава се стигна до етап на открита конфронтация, дори въоръжена, може да се каже, между страната на протестиращите и страната на правителството. Това беше моментът, когато някои сенчести неща започнаха да се развиват. Янукович просто изчезна след няколко дни в средата на февруари и след това се появи в Русия.

Когато той избяга, това беше моментът на краха на по-проруския режим в Украйна. Това беше повратната точка, от която започна да се развива сегашната ситуация.

Правилно. И си забрави златната багета (2), когато си тръгна, нали?

Да, да, точно — и много други неща! [смее се]

Много хора на Запад, повлияни от руската пропаганда и дезинформационната кампания, започнаха да вярват на разказа, че случилото се в Украйна през 2014 г. е фашистки преврат, подкрепен от НАТО. Някои журналисти – също и либерали, но освен либерали, имаше и анархисти и леви, които възпроизвеждаха този разказ – твърдяха, че това е преврат на НАТО и че след това е установено фашистко правителство.

Можеш ли да оцениш този разказ? Така ли беше или в този момент се случваше нещо друго?

Да, мисля, че мога да говоря за това с увереност, защото сам участвах в събитията. Бях в Киев девет дни в много горещата фаза на конфликта през февруари. И така, това, на което лично бях свидетел, беше наистина популярното движение, в което [участваха] стотици хиляди хора. Когато го обсъждах по-късно с някои западни другари, чух тези спекулации за това какво е направило НАТО зад кулисите и нацисткия преврат и подобни неща. Други хора отговориха, че ОК, ако има стотици хиляди хора по улиците, не може да е просто организиран преврат или нещо подобно.

Крайната десница участваше в това, разбира се. Те участваха активно, направиха ефективни политически разработки в това и бяха много агресивни, много доминиращи и успешни до определен момент. Но те все още бяха малцинство в тези протести, разбира се. И въпреки тяхното идеологическо влияние – то наистина съществуваше, вярно е, но те не бяха тези, които управляваха протестите или които наистина проектираха исканията и идеологическото лице на тези събития.

Видях много спонтанно народно самоорганизиране. Видях много искрени народни вълнения и гняв срещу държавните елити, които наистина направиха тази страна бедна и унизена. Така че в най-голяма степен това беше абсолютно автентично народно въстание. Въпреки че, разбира се, всички политически сили, които биха могли да се възползват от него, се опитаха да му повлияят колкото могат. И те бяха отчасти успешни.

Но аз приемам това най-вече като въпрос към нас – към [автентичните] либертарианци, анархистите, радикалната левица ако искате – защо не бяхме достатъчно организирани, за да се конкурираме ефективно с фашистите? Това не е въпрос към движението на Майдана или към народа на Украйна, а към нас. И още веднъж, за да обобщим, Майданът беше преди всичко народно въстание.

azov-regiment

Полк Азов

След Майдана това, което се случи, бе, че Путин беше разочарован, имаше много политически спекулации и политически борби и в крайна сметка [руската] окупация или превземане на Крим, а след това движението [към подкрепяната от Русия сепаратистка война] в Донбас. Можеш ли да обобщиш малко от това, което всъщност се случи между 2014-2015 г. и сега? Колко голям конфликт назряваше там или нещата, които се случват там, просто изскочиха от нищото?

Когато украинският режим на Янукович започна да се срива, това беше моментът на истината, моментът, в който цялата стабилност и всички ясни неща по някакъв начин бяха нарушени. Тогава руските власти започнаха да реагират много остро — и също импулсивно. Те искаха да предприемат контрамерки срещу движението на Майдан, което имаше тенденция да отдалечи Украйна от руското държавно влияние. След това те окупираха Кримския полуостров. До голяма степен заеха отношение и към местното население, защото местното население там не е толкова много — разбира се, не можем да обобщаваме, но много хора там не се идентифицират с Украйна, не се асоциират с Украйна. Това беше основата, която даде възможност на Русия да я вземе успешно от Украйна.

Те [руските власти] също повлияха много на събитията в Донбас, защото новите украински власти, временното правителство, направиха някои много глупави ходове срещу руския език. Това даде възможност на руските пропагандисти да представят събитията на Майдана като „антируски" в националистическия смисъл на тези думи. Това не беше вярно в по-голяма степен, но за хората от Донбас – който е много рускоговорящ и много психологически близък до Русия, доколкото мога да преценя, въпреки че там живеят много различни хора – това създаде възможността на руските власти да разширят [влиянието си] там, да изпратят там сили (3) и да подкрепят местните сепаратистки групи, за да се бият ефективно или поне да оцелеят срещу украинската армия, която се опита да гарантира целостта на украинската държава. В този момент се случиха някои драматични военни събития в Донбас, където част от населението заяви, че не иска повече да бъде част от Украйна. Но без руската държавна подкрепа не би било възможно това движение да се разрастне до такава степен. И трябва да припомним, че милиони бежанци от Донбас тогава отидоха както в Русия, така и в Украйна.

Много хора от Донбас все още се чувстват близки до Украйна. Но това не е въпрос, който наистина може да бъде решен в рамките на тази държавна логика на две национални държави или по-скоро на руската империалистическа държава и украинската национална държава. Това е въпрос, който наистина се нуждае от конфедерално решение. Но както обикновено и двете държавни страни използваха този конфликт за своя собствена изгода и това беше моментът, който започна да увеличава националистическото мнение, както в Русия, така и в Украйна, бих казал.

joint-training-usa-latvia

Съвместно обучение с участието на американските и латвийските военни

Така. Имаше споразумения от Минск [през 2015 г.], които бяха нещо като споразумение между Путин, Меркел, между Запада и Изтока. Но само за да дам впечатление за Донбас: случвало ли се е нещо там през последните няколко години или е вярно, че не са се случвали военни действия и не се е случвало насилие от какъвто и да е вид?

Разбира се, важно е да се знае, че до днес тези споразумения от Минск никога не са били реално прилагани. И въпреки че активната фаза на конфликта – по време на която фронтовата линия се издигаше и слизаше и се извършваха значителни движения на армии – наистина е приключила, това все още е зона на постоянен конфликт, на постоянни по-малки сблъсъци, със смъртни случаи всяка седмица определено и понякога дори всеки ден. Все още има много обстрел от двете страни. Това е рана, която никога не е зараснала. Това все още е нещо, което се случва постоянно, дори при ниска интензивност.

https://twitter.com/crimethinc/status/1485713815681572870

И така, когато се случиха тези събития, каква всъщност беше реакцията на местното анархистко движение или на антифашисткото движение? Доколкото си спомням, "антифашистката" част на антифашисткото движение се включи в борбата срещу руснаците и отиде на война в Донбас… но какво става с анархистите и останалите антифашисти, които не участваха във войната?

В този момент трябва да кажа преди всичко, че в периодите, които обсъждаме, все още не живеех в Украйна, през 2015, 2016, 2017 г. и т.н. Но все пак и днес мога да преценя някак си и разбира се, че и преди напипвах пулса на това движение.

Да, част от анархисткото движение наистина получи това „патриотично" чувство или, ако искате, това „антиимпериалистично" настроение и те заеха тази отбранителна страна – тоест някои хора се присъединиха към доброволческите части, а също и към армията , редовната армия, мотивирани от необходимостта да се изправи срещу по-голямото зло на империалистическата държава на Путин. Някои хора заеха може би по-умерена и по-интернационалистична позиция, опитвайки се да подчертаят, че и двете страни по никакъв начин не са добри, че и двете страни представляват потисническа и лоша политика – както от руската, така и от украинската държава.

Но в момента мисля, че абсолютното мнозинство от местната анархистка общност е супер враждебно настроено към всяка руска инвазия и не вярвам на всички спекулации на Путин, че това е някак антифашистка акция срещу украинската крайнодясна политика и така нататък. Няма начин. Това е просто империалистически ход. Това е ясно на всички местни другари.

Тази година започна като огромна мръсна буря. Руснаците нахлуха в Казахстан със своите партньори и помогнаха за стабилизирането на режима на Токаев. Сега има възможност за война в Украйна. Можеш ли да кажеш защо Путин започна тези наистина агресивни действия толкова бързо? Мисля, че минаха няколко месеца, откакто започнаха да местят армията към украинската граница, казахстанската криза и т.н. Какво мислиш за причините, поради които това се случва?

Говорейки много общо и като цяло, режимът на Путин е в отчайващо положение. От една страна, той все още е много мощен, има много ресурси и голям контрол върху собствената си територия. Но в същото време силата им се изплъзва като пясък между пръстите. На различни места има ясни пукнатини в тази създадена от Путин система от гранични държави, които се предполага, че са сателити на неговия режим, като Казахстан, Беларус, Киргизстан и Армения. Много големи социални течения, големи социални бунтове и протести се случват във всяка от държавите, които току-що споменах. Геополитически има сериозна заплаха контролът му върху тези съседни територии да намалее.

Освен това вътрешно-икономическата ситуация в Русия започна да се влошава от 2014 г., всъщност след тези събития на Майдана, превземането на Крим и големите санкции от западните сили срещу Русия. Това предизвика постоянен икономически спад и сега голяма част от популярността, която Путин спечели след превземането на Крим, вече е изчезнала. Също така, това беше стимулирано от пандемията от COVID-19, което изобщо не допринесе за популярността му сред населението. Сега, до голяма степен, той не е толкова популярен като лидер дори в Русия.

Така че това е положението, ако сте Путин: вие все още сте много могъщ, но в същото време виждате да се разиграват ситуации, които не са във ваша полза. Мисля, че всички тези агресии са отчаяни опити да се попречи на изплъзването на властта му, да запази по някакъв начин авторитарното си управление.

Мисля, че всички глупости, които Путин правеше исторически във всички тези други страни, обикновено бяха опит да се отвлече вниманието от вътрешните проблеми, както спомена. Колко популярен всъщност е настоящият конфликт с Украйна в руското общество? Патриотична еуфория ли е, като „Да, нека го вземем, по дяволите"? Или има съпротива, никой ли не подкрепя това? Какво назрява в голямата руска общност?

За мен това е малко трудно да се прецени правилно, защото не съм бил в Русия от почти три години. Но в същото време мога да кажа, че хората, с които поддържах връзка, са супер песимисти с тази перспектива за война. Разбира се, хората, с които контактувам, представляват специфична идеологическа рамка. Нормални хора, доколкото мога да предполагам и предполагам и доколкото виждам в примерите на обикновените хора, с които познавам… Бих казал, че все още не са много оптимисти за перспективите за голяма война с когото и да било , защото разбират, че това ще доведе до смърт и дори до по-нататъшен икономически спад. Дори телевизионната пропаганда, която става все по-ужасна в Русия от година на година – това е един вид постоянен прилив от глупости, навлизащи директно в мозъците на хората – дори това всъщност не е способно наистина да насочи хората към война .

Така че не, в Русия няма патриотична еуфория, доколкото виждам, това всъщност е един вид депресивно време след всички тези вълни на пандемията, след всички тези битки за QR кодове и ваксинация, а също и някои други непопулярни стъпки от страна на властите, като очевидната изборна измама, на която станахме свидетели тази есен в Русия: всичко това е много лоша основа за хората да станат наистина истерични [истерично про-военно настроени].

Разбира се, ако започне война, предполагам, че първоначално тя може да предизвика известно повишаване на патриотизма, както почти винаги се случва. Но мисля, че няма да е стабилно или наистина значимо. И ако Русия срещне решителна съпротива, някакви големи проблеми в Украйна, мисля, че целият този продържавен патриотизъм ще изчезне много скоро и ще се превърне в своята противоположност.

От друга страна, в момента украинското правителство също се опитва да използва ситуацията – например, движейки се много бързо със западните съюзници, получавайки оръжия и т.н. Но можеш ли да обобщиш реакцията вътре в украинското общество по отношение на действията на украинското правителство? Какво се опитват да направят освен всички тези усилия за мобилизация?

Всъщност сега ситуацията не ми е много ясна. От 2004 г., както вече споменах, преди този конфликт в Източна Украйна, [конфликтът е от полза] както за режима на Путин, така и за местните власти, защото когато имате тази защитна националистическа патриотична истерия, наистина е по-лесно да се предпазите от всякакви въпроси отдолу, от масово ниво. Въпроси като какво става у нас? Защо сме толкова бедни? Защо сме толкова дълбоко в лайната? Имаше ясен и бърз отговор на тези въпроси: всичко това е заради външния враг.

Това беше инструментът, използван много от местните власти, тази нагласа „Ще вземем мерки за всички вътрешни проблеми, след като външната заплаха изчезне". Тази линия всъщност не е много популярна в Украйна, но съществува и се изразява шумно в някои части на обществото.

Ясно е, че правителството на Зеленски се бори по много различни начини със своите политически опоненти – както с бившия президент Порошенко, който сега е изправен пред наказателно преследване, така и с по-проруски сили като Медведчук, който сега също е изправен пред наказателно преследване и неговия партията е подложена на репресии. По някакъв начин крайната десница също попадна под репресия, след като любимият им патрон, вътрешният министър Аваков, подаде оставка преди няколко месеца. След това някои хора от движение „Азов" – от този национален корпус, който е най-голямата крайнодясна партия в Украйна в момента – също бяха арестувани.

Така че украинската държава се консолидира някак си. Това е видимо. Колкото до това как това се отразява на вътрешната политика около тази заплаха, засега не ми е много ясно. Но можем да видим някои наистина тревожни тенденции, които заплашват да концентрират изпълнителната власт в ръцете на президента и неговия екип.

Говорейки за политиката на сегашното правителство, как би я описал? Спомням си, че Зеленски беше популист – като да кажем, да, ще се борим с корупцията, ще направим всички щастливи и т.н. Каква е неговата политика в момента? Има и разказ, който чувам в западното полукълбо, че войната няма толкова голямо значение, защото по същество замества един фашистки режим с друг фашистки режим. Доколко политиката и „либералните свободи" в Украйна се различават от Русия в момента?

На първо място, режимът на Зеленски определено не е фашистки, поне не в момента — дори само защото все още няма толкова голям контрол. Това е така, защото в Украйна властта на държавата не е толкова консолидирана, колкото в Русия или Беларус. Но този режим все още по никакъв начин не е „добър", разбира се. Те все още са корумпирани лъжци, които вършат основно неолиберални глупости. Това е дизайнът на по-голямата част от тяхната политика, бих казал. Но все пак тази страна е много по-малко авторитарна в социалната си структура, въпреки че е супер гадна в икономическата си структура. Това е причината, поради която толкова много политически дисиденти от Беларус, Русия, а също и Казахстан, например, се приютяват тук. Тъй като тук няма такава единна държавна линия, няма толкова много възможности или възможност държавата да контролира и проектира целия социален пейзаж — въпреки че, както казах преди, държавата се опитва да го прави повече сега.

Така че превземането на Украйна от руските власти или явно проруско правителство ще бъде катастрофа, защото една някак малко по-свободна зона — или бих казал, по-скоро „сива зона", каквато е Украйна сега — ще се измести в контрола на авторитарната и сурова диктатура на Путин. За да бъде ясно, украинската държава все още е супер скапан популистки режим, който не е направил никакви положителни политически стъпки, доколкото мога да преценя, откакто Зеленски дойде на власт. Единствената конкретна стъпка, за която се сещам в момента, беше този закон за земеделските земи, които сега могат да се купуват и продават свободно на пазара, докато преди имаше някои пречки. Вярваме, че това законодателство скоро ще доведе до концентрация на земеделски земи в ръцете на няколко големи земеделски корпорации. Така че цялата неолиберална политика като тази се въвежда на място.

Но все пак виждаме много бедност, както в Украйна, така и в Русия. Разбира се, Украйна е по-бедна страна, защото няма толкова много нефт и газ. Но ако Русия окупира Украйна, наистина ли вярваме, че местната работническа класа и бедните хора ще получат някакви икономически ползи от новия окупационен режим? Разбира се, че не. Наистина ми е трудно да повярвам в това. Защото руската икономическа ситуация се влошава и влошава и те просто нямат ресурси, които да споделят с други хора. За да се построи този голям мост от континентална Русия до Крим, се наложи прекратяване на строителството на няколко моста в Сибир и в други части на Русия. Така че те нямат ресурси, които да споделят с местните хора тук, дори и да искат да ги откупят по някакъв начин. А в сферата на политиката и обществото, разбира се, не можем да очакваме нищо добро от режима на Путин. По отношение на диктатурата, по отношение на държавния контрол и държавното потисничество, режимът на Путин в момента е много по-опасен от местния режим. Местният режим не е „по-добър", просто е по-малко мощен.

Много от нещата, които се случват с Русия, нещата, които Путин си позволи през последните петнадесет години, се случиха с някакво мълчаливо ОК от международната общност. Или [те само водят до празни изявления в смисъла на] „ние осъждаме нарушаването на правата на човека", бла-бла-бла. Като ситуацията в Казахстан, например – най-новата, всъщност не предизвика политическа или социална реакция от други играчи на политическата арена. За мен е интересно да попитам каква може да бъде реакцията на международната общност спрямо възможността за инвазия в Украйна? Дали е като, добре, ще влезем във войната и всички ще прецакаме Русия? Или по-скоро ще бъдем „загрижени", ако Русия превземе Украйна, бла-бла-бла?

Е, не съм сигурен дали картината ми е наистина вярна от тук, но разбира се, всеки ден в новините чуваме и виждаме, че например американският президент и американското правителство заплашват Русия с огромни икономически санкции в случай на военна агресия. Освен това наскоро научихме, че известна военна подкрепа е дошла и в Украйна – не военни, а някои оръжия. Така че мисля, че има някаква реакция от така наречената международна общност.

Но оттук винаги изглежда, че Западът непрекъснато обещава, но всъщност никога не предприема решаващите стъпки, които всъщност биха могли да предотвратят агресията на Путин. Така че хората в Украйна, мисля дори онези, които са имали известна симпатия към западните страни, се чувстват все по-изоставени от силите, на които някога са вярвали.

Говорейки за анархистите в Украйна — знам, че анархисткото движение в Украйна не е най-силното в региона и пострада от последните конфликти в Донбас и така нататък. Каква е сегашната реакция на възможността за руска инвазия? За какво говорят анархистите? За какво мислят или се мобилизират анархистите, в случай че руските сили настъпят?

Е, бих казал, че има две различни настроения в анархистката общност тук. Разбира се, ние го обсъждаме много, почти всеки ден и на всяка среща, и някои хора наистина се интересуват от участие в съпротивата. Някои във военно отношение, а някои също и по отношение на мирното доброволчество, някои доброволчески логистики и т.н. Разбира се, някои други хора мислят повече за бягство и намиране на убежище някъде. По-скоро симпатизирам (и това е моя лична позиция, но и политическа) на първата идея. Ако избягате, вие сте извън всякакви политически и социални протести. Ние като революционери трябва да заемем някаква активна позиция, а не пасивна позиция на просто наблюдение или бягство. Трябва да се намесим в тези събития. Това е сигурно.

Най-голямото предизвикателство и най-големия въпрос е: по какъв начин трябва да се намесим в тях? Защото ако, както се случи през 2014-15 г., просто отидем поотделно и се присъединим към някои украински войски, за да се противопоставим на агресията, това всъщност не е политическа дейност. Това е просто акт на самоусвояване в държавната политика, в политиката на националната държава.

За щастие това не е само моето мнение. Много хора тук мислят да направят някаква организирана структура… която може да е в някакво сътрудничество с държавните структури за самоотбрана, но все пак ще бъде автономна и под наше влияние и ще бъде съставена от другари. Така че това ще бъде организирано участие със собствен дневен ред и собствено политическо послание, за наша собствена организационна полза. Не просто заемане на страна с някакъв държавен играч в този конфликт.

Така е, но някои хора със сигурност биха казали: „Ей, вие сте анархисти срещу държавата, а сега защитавате държавата". Почти съм сигурен, че някои хора смятат, че анархистите трябва да излязат изцяло от тези конфликти. Какво би им отговорил?

Преди всичко бих им отговорил — благодаря, това е ценна критика. Наистина трябва да преценим как да се намесим, за да не се превърнем просто в инструмент в ръцете на някоя държава. Но определено, ако приложим някаква умна политика — ако приложим изкуството на политиката, бих казал — имаме шанс да направим това. Ако стоим далеч от държавните конфликти, тогава ще стоим далеч от действителната политика, както казах преди. Това сега е един от най-значимите социални конфликти, които се случват в нашия регион. Ако се изолираме от него, ние се изолираме от действителния социален процес. Така че трябва по някакъв начин да участваме.

Разбира се, няма съмнение, че трябва да се изправим срещу путинисткия имперализъм. Ако имаме нужда от някакъв вид сътрудничество по тази линия, тогава имаме нужда от това. Разбира се, трябва много внимателно, много предпазливо да преценим как да не станем зависими от някои много реакционни и негативни сили. Това наистина е въпрос и предизвикателство, но това е трудният път, по който можем да продължим. Бягането от тези предизвикателства е равносилно на капитулация по отношение на насърчаването на анархията и насърчаването на социалното освобождение и революцията в нашия регион. И това не е приемлива позиция за мен и за много други другари.

Мисля, че за мен също е важно тук да отбележа, че като цяло Украйна е нещо като последното укрепление сред бившите съветски страни. В момента разширяването на империята на Путин предприема все по-агресивни стъпки – отново историята на Казахстан, историята на Беларус, пълната подкрепа на режима на Лукашенко при определени условия на реинтеграция на Беларус в Русия – всички тези стъпки имат за цел да доведат до това целият регион отново да е под авторитаризма на Путин. За нас като анархисти е изключително важно да дадем отговор на това, а не просто да седнем на троновете си и да кажем: „О, това е толкова страхотно, ние сме анархисти; ние сме против държавата и цялата тази проста, глупава политика на държавата не ни касае."

Това е правилно, разбира се. Но в същото време искам да подчертая, че ние също не трябва да вземаме страната на местните националистически кръгове и местните национални държави. Защото това в никакъв случай не са прогресивни политически субекти или прогресивни политически гласове. Те също така наистина произвеждат много потисничество и експлоатация и това също наистина трябва да бъде конфронтирано, както гласно, така и чрез нашите действия.

Руските ракетни системи земя-въздух пристигат в Беларус

Точно. Напълно съм съгласен с това. За [читателите], които не са в региона, как хората могат да ви подкрепят? Или как всъщност хората могат да получат повече информация за ситуацията?

Ами, на първо място, подкрепата може да бъде информационна; ако следите внимателно какво се случва тук и разпространявате информация, това вече би било наистина голямо нещо. Освен това мисля, че ако имате възможност да влезете в контакт с местни другари анархисти, е възможно да поискат някаква подкрепа: може би действия за солидарност, може би подготовка на някакви условия за хора, които трябва да избягат, например, за да избягат от региона . Освен това в даден момент може да се наложи известна финансова подкрепа. Ако имаме някакво организационно присъствие в този конфликт, това ще изисква много материални неща и финанси.

За съжаление, в момента не мога да препоръчам някакъв единен уебсайт или Telegram канал или нещо подобно, което бихте могли да следвате, за да знаете всичко. Все още има множество различни по-малки медийни проекти и по-малки групи, а не някакъв наистина голям единен съюз или единна организация. Но определено, ако положите малко усилия, лесно ще влезете в контакт с тази или онази фракция на местното анархистко движение, за да можете да следите ситуацията и да сте готови да реагирате по някакъв начин. Това вече ще бъде изключително оценено.

Яко. Благодаря много за разговора. Пази се и да се надяваме, че войната няма да се случи и руснаците ще се махнат и ще има други неща, за които да се погрижите в битката, вместо да се организира съпротива срещу руската инвазия.

Да, надявам се.

ukraine-tanks

Поглед от Киев

Украйна е във война с Русия и нейните проксита вече осем години. Броят на жертвите вече надхвърли 14 000. И все пак, докато руските войски се събират по нашите северни и източни граници, за първи път в историята на тази война — или дори в цялата история на Украйна, както си я спомням — редовно получавам съобщения от мои чуждестранни приятели, някои от които не съм чувал от години, всички нетърпеливи да научат дали съм в безопасност и дали заплахата е толкова значителна, колкото им беше казано. Тези приятели се различават по политическите си възгледи, възраст, професия, житейски опит и произход. Единственото общо нещо между тях е, че всички са от САЩ.

Останалите мои другари по света изглежда имат по-малко безпокойство за това. Миналата седмица бях домакин на един приятел от Гърция и друг от Германия, и двамата изглеждаха изненадани да научат, че са кацнали в страна, която всеки момент трябва да стане епицентър на Третата световна война (което вероятно е причината самолетните им билети да струват само осем евро). И аз щях да се изненадам, ако не беше фактът, че аз също гледам американска телевизия. През последните няколко седмици забелязах прилив на препратки към ситуацията в Украйна във всички видове токшоута, които гледам онлайн. Почти сякаш сега в САЩ се говори повече за Украйна, отколкото по време на корупционния скандал със сина на Джо Байдън.

За украинец, какво значи това внезапно нарастване на интереса към нашата безкрайна борба срещу империалистическия ни съсед насилник ще зависи от политическата ви позиция. Когато се съгласихме да се откажем от ядрените си оръжия през 1994 г., присъединявайки се към Будапещенския меморандум, Русия, Обединеното кралство и САЩ обещаха да уважават и защитават независимостта, суверенитета и съществуващите граници на Украйна и да се въздържат от всякаква заплаха или използване на сила срещу териториалната цялост или политическата независимост на Украйна. Когато се оказа, че всички тези обещания са напълно безполезни само двадесет години по-късно, много хора тук нямаше как да не се почувстват предадени. Много от тези хора сега смятат, че е време САЩ да зпочнат да изпълняват обещанията си. Без този контекст би било изключително предизвикателство да се разбере защо някои хора в Украйна биха аплодирали, когато презокеанска империя, която нарича Украйна „заден двор на Русия", лети с военни самолети, пълни с войници над тази суверенна държава.

Въпреки това, има някои други в Украйна, които, като мен, не ограничават недоверието си до империята, с която ние за съжаление споделяме граница, а разширяват тази добре заслужена липса на доверие и върху останалите. Дори заради хората, които наистина вярват, че врагът на техния враг е техен приятел, си струва да се запитаме колко такива приятели, които САЩ са направили по света – виетнамци, афганистанци, кюрди и други – не са съжалили, че са се сдобили с такъв съюзник.

Тази сравнително ниска летва на критично мислене за съжаление не е толкова разпространена в Украйна, колкото късогледият патриотизъм, национализъм и милитаризъм, всички от които набират скорост тук с нарастването на военната истерия. В Украйна няма много дискусии за това защо най-накрая сме забелязани от САЩ и Великобритания сега, след осем болезнени години на загуба на животи и територии – включително моя роден град Луганск. И това отсъствие на любопитство относно мотивите на империите работи и в двете посоки: точно както повечето от нас не се интересуват какво ще спечели администрацията на Байдън от тази игра на власт, нашето разбиране защо Путин ще се опита да нахлуе по-нататък сега е ограничено до "Този кръвожаден маниак е просто луд." Едва ли някой си представя възможността да се случва нещо повече.

Още по-малко хора поставят под съмнение твърдението, че Русия наистина е увеличила присъствието си на украинската граница по начин, който прави настоящата ни ситуация по-заплашителна, отколкото беше преди година.

Не казвам, че заплахата от нахлуване на руските войски, струпващи се по нашите граници, е незначителна. Но се съмнявам дали участието на САЩ наистина е насочено към деескалация на този конфликт в полза на народа на Украйна.

За съжаление, това, че съм тук, не ми дава особен опит, на който да разчитам. Още в началото на 2014 г., виждайки всичко, което се случва в страната, отказах да повярвам, че Украйна е на път да влезе във война до момента, в който това се случи. В ретроспекция изглежда, че е било неизбежно. Сега никой от нас не знае наистина дали войната ще се случи и ако се случи, кога ще ескалира.

Някои хора вече са избягали от страната. Повечето хора не могат да си позволят дори кратко пътуване на къси разстояния в чужбина, така че са длъжни да запазят спокойствие и да продължат. Отвъд корупцията и войната, причината, поради която повечето хора в Украйна са толкова отчайващо бедни, може би или може би не съвпада с факта, че Украйна забрани комунизма през 2015 г. и в момента е единствената държава в Европа, в която парламентът се състои изцяло от различни нюанси на десни партии.

Когато събития като това се развиват на почти 6000 мили от вас, естествено е за един отвъдморски антиавторитарист да се стреми да се увери, че не подкрепя лошите хора. Не всички отстояващи себе си са сапатисти, кюрди или каталунци. Широк спектър от различни групи по света се противопоставят на империалистическата агресия. В този спектър много от хората, които твърдят, че пазят Украйна, попадат много по-близо до групи като Хизбула и Хамас. Дали много от тях са ксенофоби, консервативни, сексисти, хомофоби, антисемити, расисти, прокапиталисти или дори откровени фашисти? Да. Но водят ли неравна битка срещу изключително мощна и насилствена съседна държава, в която изглежда са единствената надежда за каквато и да е смислена съпротива? Също така да.

И това не са най-трудните въпроси.

Ако една автократична империя се опитва да унищожи друга държава, която се защитава отчасти от фашисти, ще седим ли и ще се радваме ли, че ще има малко по-малко фашисти в света? Ами ако смъртта включва и хиляди невинни хора, които се опитват да се защитят или просто са на грешното място в грешното време? Намесваме ли се, разбирайки, че тези разделения между хората са от полза само за онези, които вече са мощни, а никога за хората, които са разделени?

Това повдига друг въпрос: какво означава „включване"? Има ли начин да се „намесим" тук, който е едновременно съществен и без отрицателни последици? Нито една от двете стратегии, които САЩ прилагаха досега, не показа голям успех. Антагонизирането на Русия само влошава нещата за всички, докато много хора тук вярват, че алтернативата – изразяване на „дълбока загриженост", без да се пречи на Путин – е това, което на първо място доведе до началото на войната през 2014 г. Ето защо се съмнявам, че всяко решение на проблема с имперския апетит, което не включва едновременното премахване на двете империи, може да бъде нещо повече от кръпка върху проблем от такъв мащаб. Истината е, че Украйна не е първата жертва на глада за власт, нито ще бъде последната. Докато поддържаме тези чудовища живи, няма значение дали са приятели или врагове, опитомени или бясни, оковани или свободни. Те винаги ще бъдат гладни.

Надявам се обаче, че все още има много повече, което хората в САЩ и останалия свят могат да направят. Надявам се, че всички можем да организираме и създаваме общности, които да надхвърлят повърхностните разделения, наложени ни от вредните идеологии на капитализма, консерватизма и индивидуализма, като се стремим да помним, че сме наистина слаби и безпомощни само когато сме разделени, сегрегирани, невнимателни един към друг или сме се хванали за гърлата. С образование и солидарност можем да се опитаме да създадем свят, в който безсмислен конфликт като този би имал още по-малко смисъл. Докато не успеем да направим това, можем да направим всичко възможно, за да предоставим подкрепа на онези по света, които са станали жертва на тези жестоки войни.

Какво означава това, конкретно, точно сега, тук, в Украйна? И междувременно дали фактът, че много хора, борещи се за Украйна, наистина са фашисти, означава, че всички хора, които се крият зад гърба им – включително и аз – също носят отговорност за техните възгледи? Ето, навлизаме в по-трудните въпроси.

Но тук никой не се занимава с тези въпроси. Хората в Украйна са заети с уроци по първа помощ и боравене с оръжие – или научават къде са градските приюти – или най-вече просто се борят да се оцелеят ден за ден. Тук няма пълна паника, само тъпа умора. Заплахата от голямата война остава много реална; ако се случи, е малко вероятно това да доведе до нещо различно от още по-слаба, по-лоша и по-малка Украйна от тази, която вече имаме. А наистина не мога да препоръчам дори текущата версия.

Като се има предвид всичко това, също си струва да призная, че няма да рискувам живота си, борейки се за тази държава срещу руската армия. Вероятно ще направя всичко по силите си, за да се евакуирам, ако Киев стане още по-непригоден за живеене, отколкото вече е. Разбира се, това е намерението на човек с някои привилегии. Повечето от хората тук няма къде да отидат.

https://twitter.com/crimethinc/status/1485711889950720010

Бележки:

  1. Майдан Незалежности („Площад на Независимостта") е централният площад на Киев, столицата на Украйна. Това беше мястото на масови протести през 2004 г., по време на така наречената „Оранжева революция" и отново през 2013 до 2014 г. по време на събитията, довели до Украинската революция от 2014 г.
  2. Съобщава се, че след бягството на Янукович протестиращите откриха двукилограмово изображение от плътно злато на хляб в резиденцията му, както и позлатени тоалетни. Украинският капиталист Владимир Лукяненко очевидно е подарил питката на бившия президент като подарък за рождения ден.
  3. Руското правителство отрече изпращането на войски в района на Донбас в Украйна.

Превод от английски от CrimethInc.: АнархоСъпротива